创新型领导应善用“Kiss”原则

组织是否使用简单原则，应取决于它所解决之问题及所处市场环境的难易程度

据说最成功的战略就是化繁为简、深入浅出。在一个组织里，这意味着应该将目标尽可能简化，使之容易被表述、监控与执行。过于复杂的规定会让人无所适从。工程师通常将此原则称为“KISS原则”，即“Keep It Simple，Stupid”。人们用这个有趣的短语来说明简单原则的重要性，同时太过详细的谋划过犹不及。若将此原则适用到组织中，商业领导人必须经常利用KISS原则来管理和设计其组织。公司使命和愿景中应清晰陈述企业要达到的目标，而组织架构和资源配置都应依据战略而设计，有相应的评估系统来衡量企业业绩和管理层表现。在这样的环境下做出的决策往往是官僚的，而且决策体系高度集中。制度和流程贯彻简单原则，有时候甚至是机械地执行简单原则。

从一个更学术的角度来说，管理学家通常将这种工作方式称为“输入-流程-输出模式”。这种工作方式隐含的基本前提是，必须产出成功业绩。领导者必须确认、管理输入和流程。一个组织的输入可能包括原材料、市场数据、资源以及雇员。流程则包括制造、分销、产品研发和市场销售、员工绩效管理等。成功的输出可以被量化为营收、收益率、有竞争力的市场地位、稳定的员工、顾客满意及创新。这个模式呈单向线性，非常依靠控制力，以及洞察力强的杰出领导人。从对过去适用该模式组织的研究文献中可知，获得成功需要更加复杂的条件，比如创新、创造力以及员工的参与程度，简单地输入和流程控制已不足以获取同样的结果。

这提出了一个问题，即何时应该将事情简单化，何时该引进复杂的方法。对于一些组织，或者在一些情境里，有一个方法非常合适有效。一个食品连锁由于需要保持服务和品质的一致性，非常适合适用KISS原则。一个机械零件全球制造及分销商也非常适合简单原则。这两种组织都相对简单。然而对于那些战略时常需要因形势而变化的组织，  比如设计团队和电子消费品制造商、软件制造商或一个跨国银行，它们的情况更为复杂——无论是从内部架构还是身处的市场环境而言都是如此，此时，简单原则就不那么适用了。根据经验，组织是否使用简单原则，应取决于它所解决之问题及所处市场环境的难易程度。

用外行人能听得懂的话来说就是，组织设计的过程有点像烤蛋糕。你首先得准备好正确的材料，做好材料，混合材料，最后，必须确保正确的份量、合适的时间以及合适的温度。如果你都做对了，那么出炉的就一定是松软可口的蛋糕。正确遵循配方最重要。

这令人想起商业中经常用的一个短语：成功良方(recipes for success)。成功良方通常包括步骤、战略、规则、指导方针，以及秘诀和领导人。商业领导人经常利用这样的成功配方来激励公司，将公司拧成一股绳。但处于这种运动底层的你我都知道，它真正实施起来是多么糟糕。为什么领导人这么依赖和相信这样的“配方”？原因是多方面的。这和他们承受的重大压力和焦虑有关。他们担心自己掌舵的这艘大船是否能够绕过未知的暗礁，以及能否成功应对组织内外复杂的情况。

这么一来，难道说领导人必须得制造混乱和无政府状态吗？当然也不是，关键是如何获得平衡。容许多元化、分散，并非一言堂的决策方式，仔细衡量处理异议，知道何时睁一只眼闭一只眼，也知道何时需要集中掌控。支持争议性议题、创造性争论。

最近的研究结果显示，在一个项目早期的研究阶段，问题都是开放式的、复杂的概念性问题，而团队的分歧和异议实际上是优势。而在项目流程晚期，很多困难和问题都已经解决，团队之间意见倾向于妥协一致对组织更有利。这就说明，必须在特定的语境下来区分不同程度的复杂性的需求。这也给那种机械订制式的成功配方提出了挑战。

虽然上文提到了烤蛋糕的比喻，但事实上，经理们更应该将自己看作气象学家，而非蛋糕师，前者能预测未来的气候变化，并为这种变化提前作准备。领导者的职责并非在于准备配方，而是应该先人一步看到能够影响组织命运的风向标。当风暴即将来临，领导人则应该稳定军心，只有当麻烦过去之后，才能再使用简单原则。

（作者为世界第二大家具制造商海沃氏创意中心总监）